Ο δικαστής της κομητείας Κουκ που ζητούσε κράτηση ακυρώθηκε 34 αποφάσεις σε 6 χρόνια
Τριάντα τέσσερις φορές τα τελευταία έξι χρόνια, το Εφετείο του Ιλινόις αναθεώρησε τις αποφάσεις της δικαστή της περιφέρειας Cook County Maura Slattery Boyle με βάση τα λάθη της, ανατρέποντας τις αποφάσεις της με ρυθμό πολύ υψηλότερο από εκείνον άλλων δικαστών.
Ο Slattery Boyle είναι ένας από τους έξι δικαστές του ποινικού δικαστηρίου της Κομητείας Κουκ που θα είναι στο ψηφοδέλτιο τον Νοέμβριο, ζητώντας κράτηση. Οι υπόλοιπες πέντε έχουν ανατραπεί οι ετυμηγορίες τους ή οι υποθέσεις έχουν σταλεί για νέες ακροάσεις συνολικά 38 φορές κατά την ίδια περίοδο.
Πέντε φορές, για λόγους αμεροληψίας, το εφετείο αποφάσισε να μην επιτραπεί στον Slattery Boyle να εκδικάσει υποθέσεις που έστειλε πίσω, παραδίδοντάς τις σε άλλους δικαστές.
Σε τρεις από αυτές τις υποθέσεις, οι κατηγορούμενοι κατέληξαν να αθωωθούν.
Αυτό σύμφωνα με μια κριτική του Injustice Watch που επίσης βρήκε ότι η Slattery Boyle επιβάλλει αυστηρότερες ποινές από τους συναδέλφους της. Σε σύγκριση με τους άλλους 23 δικαστές του Ποινικού Τμήματος που έχουν προεδρεύσει σε περισσότερες από 1.000 υποθέσεις τα τελευταία έξι χρόνια, εκδίδει τις πιο αυστηρές ποινές, σύμφωνα με την εξέταση των δεδομένων που έδωσε στη δημοσιότητα το γραφείο του εισαγγελέα της πολιτείας Κουκ.
Ο Slattery Boyle απέρριψε αίτημα συνέντευξης. Σε γραπτή δήλωση απαντώντας σε ερωτήσεις, είπε ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο επικύρωσε τις αποφάσεις της στη συντριπτική πλειονότητα των υποθέσεων και υπερασπίστηκε τις πρακτικές καταδίκης της. Είπε επίσης ότι οι δικηγόροι ζήτησαν να ανατεθούν οι υποθέσεις της σε άλλον δικαστή μόνο σε μικρό ποσοστό των περιπτώσεων - μια σαφής ένδειξη ότι οι κατηγορούμενοι, οι δικηγόροι υπεράσπισης και το γραφείο του εισαγγελέα του κράτους δεν με βλέπουν [ως] άδικο, σκληρό ή δύσκολο.
Ο Slattery Boyle μεγάλωσε στο Bridgeport, δύο τετράγωνα μακριά από το σπίτι του αείμνηστου Δημάρχου Richard J. Daley. Αποφοίτησε από τη Νομική Σχολή John Marshall το 1993 και πήγε να εργαστεί για το γραφείο του εισαγγελέα του κράτους.
Το 2000, στα 33 της, έθεσε υποψηφιότητα για δικαστή με την υποστήριξη του Επιτρόπου της κομητείας Κουκ Τζον Ντέιλι, αδελφού του δημάρχου Ρίτσαρντ Μ. Ντέιλι. Την ξέρω όλη μου τη ζωή, είπε τότε. Έχει πολύ καλό υπόβαθρο.
Η συμμαχία των δικηγορικών συλλόγων που αξιολογεί τους υποψηφίους δικαστών της Κομητείας Κουκ έχει συμφωνήσει ότι δεν θα βαθμολογήσει θετικά κανέναν υποψήφιο που έχει λιγότερα από 10 χρόνια δικαστικής εμπειρίας. Ο Slattery Boyle, ο οποίος δεν ζήτησε την έγκριση, έλαβε αρνητικές βαθμολογίες.
Κέρδισε πάντως. Έξι χρόνια αργότερα, καθώς ήταν υποψήφιος για κράτηση, ο Πάτρικ Σλάτερι, ο αδερφός της, καταδικάστηκε για απάτη επειδή έδωσε δουλειές στην πόλη σε πρώην εργάτες της εκστρατείας του τότε δημάρχου Ρίτσαρντ Μ. Ντέιλι.
Εκείνο το έτος, το Συμβούλιο Δικηγόρων του Σικάγο - ένα από τα δικηγορικά συγκροτήματα που βαθμολογεί τους υποψηφίους δικαστές - είπε ότι η Slattery Boyle διέθετε καλή νομική ικανότητα και ότι οι δικηγόροι την επαίνεσαν επειδή ήταν ισότιμη αλλά σταθερή.
Το 2012, ο οργανισμός την αξιολόγησε ξανά ως προσόντα, λέγοντας ότι οι δικηγόροι την επαίνεσαν για τη βελτιωμένη γνώση της σχετικά με το νόμο, την ετοιμότητα και την επιμέλεια, την ακεραιότητα και τη δικαιοσύνη στον πάγκο. Είπε, οι δικηγόροι και στις δύο πλευρές του διαδρόμου φαίνεται να πιστεύουν ότι είναι δίκαιη.
Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, η δουλειά της έχει προκαλέσει κριτική από εφέτες και ορισμένους δικηγόρους υπεράσπισης. Μία από αυτές, η Jennifer Bonjean, χαρακτήρισε άθλια εμπειρία να βρίσκομαι μπροστά στον Slattery Boyle, λέγοντας, ήξερα ότι από τη στιγμή που περπατούσαμε σε εκείνη την αίθουσα του δικαστηρίου δεν θα είχαμε ένα δίκαιο φόρουμ.
Ο Bonjean εκπροσωπούσε τον Armando Serrano, ο οποίος είχε καταδικαστεί μαζί με τον José Montañez για φόνο στη δολοφονία του Rodrigo Vargas το 1993. Οι δυο τους είχαν καταδικαστεί σε 55 χρόνια φυλάκιση σε μεγάλο βαθμό με δήλωση ενός υποτιθέμενου αυτόπτη μάρτυρα, ο οποίος, χρόνια αργότερα, αποκήρυξε λέγοντας ότι ένας ντροπιασμένος πρώην ντετέκτιβ της αστυνομίας του Σικάγο, ο Ρεϊνάλντο Γκεβάρα, τον ενθάρρυνε να δώσει ψευδή κατάθεση.
Μετά την αποκήρυξη του μάρτυρα, ο Σεράνο και ο Μοντανέζ αμφισβήτησαν τις καταδίκες τους. Στις ακροάσεις του δικαστηρίου το 2013, η Slattery Boyle περιόρισε δραστικά τη μαρτυρία που θα επέτρεπε, στη συνέχεια απέρριψε την υπόθεση πριν ολοκληρωθεί η ακρόαση, λέγοντας ότι τα στοιχεία τους δεν υποστηρίζουν πλήρως τον ισχυρισμό τους ότι ο Γκεβάρα ανάγκασε τον μάρτυρα να τους εμπλέξει ψευδώς.
Στην έφεση, μια ομάδα τριών δικαστών του Εφετείου του Ιλινόις χαρακτήρισε αυτή την απόφαση πραγματικά αινιγματική. Γράφτηκε από τον δευτεροβάθμιο δικαστή John B. Simon, η απόφαση ανέφερε ότι ο Slattery Boyle έκανε τα στραβά μάτια σε πολλά από τα αποδεικτικά στοιχεία και επίσης αρνήθηκε να παραδεχτεί αποδεικτικά, αποδεκτά στοιχεία που, όταν αξιολογούνται με τα κατάλληλα πρότυπα, είναι καταδικαστικά.
Τον επόμενο μήνα, αφού το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έστειλε την υπόθεση σε άλλο δικαστή, και οι δύο άνδρες αφέθηκαν ελεύθεροι όταν οι εισαγγελείς επέλεξαν να μην αμφισβητήσουν περαιτέρω την υπόθεση.
Σε μια άλλη υπόθεση, το 2015, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Slattery Boyle έκανε κατάχρηση της διακριτικής της ευχέρειας αποκλείοντας δικηγόρους από το Exoneration Project του Πανεπιστημίου του Σικάγο από το χειρισμό της διαδικασίας μετά την καταδίκη του Ricardo Rodriguez, ο οποίος είπε ότι και αυτός καταδικάστηκε άδικα με βάση στοιχεία που κατασκευάστηκαν από Γκεβάρα.
Εκφράζοντας ανησυχία ότι η pro bono δικηγόροι παρενέβησαν με ανήθικο τρόπο ενώ ο Ροντρίγκεζ εκπροσωπούνταν από ιδιωτικό δικηγόρο, ο Σλάτερι Μπόιλ παρέπεμψε τους δικηγόρους για πιθανή πειθαρχική δράση και τους απέλυσε από την εκπροσώπηση του Ροντρίγκεζ στις προσπάθειές του να ανατρέψει την καταδίκη του.
Η Επιτροπή Εγγραφής και Πειθαρχικής Εισαγγελίας του Ιλινόις δεν διαπίστωσε αδικοπραγία από τους δικηγόρους. Και μια επιτροπή Εφετείου του Ιλινόις αντέστρεψε την απόφαση του δικαστή, επανέφερε τους δικηγόρους από το Exoneration Project και διέταξε να ανατεθεί η υπόθεση σε νέο δικαστή.
Τον Μάρτιο, το γραφείο του εισαγγελέα του κράτους συμφώνησε να υποστηρίξει την ανατροπή της ετυμηγορίας χωρίς να πραγματοποιηθεί ποτέ η ακρόαση.
Το 2016, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο βρήκε λάθος στον Slattery Boyle που άφησε μια κριτική επιτροπή να ακούσει ότι ένας κατηγορούμενος, ο Joe Rosado, είχε προηγουμένως κατηγορηθεί για έγκλημα, αλλά δεν επέτρεψε στους ενόρκους να ακούσουν ότι οι ένορκοι τον έκριναν αθώο για την προηγούμενη κατηγορία.
Ο Slattery Boyle ήταν ο δικαστής της προηγούμενης υπόθεσης και είπε ότι η εισαγγελία δεν χειρίστηκε σωστά την υπόθεση λόγω των αποδεικτικών στοιχείων. . . ήταν αρκετά σαφής.
Ανατρέποντας την καταδίκη, η γνώμη του δευτεροβάθμιου συμβουλίου, που συντάχθηκε από τον δικαστή Michael B. Hyman, είπε, ότι οι εξωτερικές εμφανίσεις υποδηλώνουν ότι το δικαστήριο άλλαξε τις αποδεικτικές αποφάσεις του στη δεύτερη υπόθεση για να διασφαλίσει ότι ο Rosado δεν θα αθωωθεί ξανά.
Μια ανασκόπηση των δεδομένων από το γραφείο του εισαγγελέα της πολιτείας δείχνει ότι ο Slattery Boyle καταδικάζει επίσης πιο σκληρές ποινές από άλλους δικαστές. Τις περισσότερες φορές, καταδικάζει τους κατηγορούμενους σε ποινές φυλάκισης μεγαλύτερες από τη διάμεση τιμή που δίνουν άλλοι δικαστές της κομητείας Κουκ και ευνοεί τη συντριπτική πλειοψηφία του χρόνου φυλάκισης έναντι της αναστολής, ειδικά για μικρά αδικήματα.
Ο Slattery Boyle το αμφισβητεί, γράφοντας ότι η εκτίμησή σας ότι επιβάλλω σκληρές ποινές βασίζεται σε ελλιπή δεδομένα που δεν έλαβαν υπόψη ότι ορισμένοι δικαστές τοποθετούνται σε δικαστικές αίθουσες όπου τείνουν να εκδικάζουν λιγότερο σοβαρές υποθέσεις.
Αλλά η ανάλυση συνέβαλε στην κατηγορία του εγκλήματος για να διασφαλίσει ότι η σύγκριση των ποινών που επιβλήθηκαν από τους δικαστές ήταν δίκαιη. Έδειξε ότι ο Slattery Boyle εκδίδει πιο αυστηρές ποινές σε σύγκριση με όλους τους άλλους δικαστές του Ποινικού Τμήματος που έχουν επίσης εκδώσει περισσότερες από 1.000 ποινές τα τελευταία έξι χρόνια.
Το 2014, μια επιτροπή Εφετείου του Ιλινόις ανέτρεψε την καταδίκη του Όσκαρ Φλόρες για φόνο και απόπειρα φόνου, κρίνοντας ότι ο Σλάτερι Μπόιλ είχε εσφαλμένα επιτρέψει να εισαχθεί μια βιντεοσκοπημένη ομολογία στη δίκη του, παρόλο που οι ντετέκτιβ έλαβαν τη δήλωση αφού ο Φλόρες είχε επικαλεστεί το δικαίωμά του να παραμείνει. σιωπηλός.
Οι δικαστές του εφετείου την προειδοποίησαν επίσης να επιτρέψει, σε επανάληψη της δίκης, αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από έναν χρήστη με το όνομα Little Rowdy, ο οποίος φαινόταν να καυχιέται για τον πυροβολισμό. Η αστυνομία ισχυρίστηκε ότι ο Little Rowdy ήταν ο Flores. Αλλά το δευτεροβάθμιο εφετείο έγραψε ότι οι λεζάντες που συνοδεύουν τις αναρτήσεις δεν πρέπει να γίνουν δεκτές στη δίκη, καθώς οι εισαγγελείς δεν μπορούσαν να δείξουν ότι ο Φλόρες τις είχε γράψει.
Ο βοηθός εισαγγελέας της πολιτείας Έρικ Λήφμπλαντ κάλεσε τον Ρόμπερτ Μάσιας, ο οποίος είχε δικαστεί χωριστά και καταδικαστεί ως οδηγός, ως μάρτυρα, παρόλο που ο δικηγόρος της Μασίας είπε ότι ο πελάτης της δεν θα καταθέσει. Παρά τις αντιρρήσεις, ο Slattery Boyle επέτρεψε στον Leafblad να ρωτήσει τον Macia για τη δολοφονία και τη σχέση του με τον Flores.
Επίσης, επέτρεψε στη Leafblad να ρωτήσει έναν ντετέκτιβ εάν ο Macias είχε αναγνωρίσει τη Flores ως Little Rowdy, καθώς και ερωτήσεις σχετικά με τους λεζάντες που το εφετείο είχε βρει ότι ήταν απαράδεκτοι ως αποδεικτικά στοιχεία.
Το δικαστήριο καταδίκασε τον Flores για δεύτερη φορά. Στη συνέχεια, η Βοηθός Συνήγορος Julie Koehler υπέβαλε αίτηση ζητώντας την εκ νέου ανάθεση της υπόθεσης, λέγοντας ότι η Slattery Boyle δεν μπορούσε να είναι δίκαιη και αμερόληπτη στην υπόθεση και ότι η προκατάληψη της αποδείχθηκε καθ' όλη τη διάρκεια της δίκης.
Η πρόταση περιλάμβανε τη δήλωση ενός ενόρκου ότι ο δικαστής είχε πάει στην αίθουσα των ενόρκων μετά την ετυμηγορία και είπε στους ενόρκους ότι ο Flores ομολόγησε προηγουμένως σε βιντεοκασέτα, αλλά ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απέκλεισε τα στοιχεία με βάση ένα κενό.
Η πρόταση του Koehler απορρίφθηκε και ο Slattery Boyle καταδίκασε τον Flores σε 80 χρόνια φυλάκιση. Ο συνήγορος εφέτων του κράτους ετοιμάζει έφεση.
Συμβολή: Η δημοσιογράφος του Injustice Watch Jeanne Kuang και οι ασκούμενοι του Injustice Watch Rachel Kim και Abigail Bazin
Μπορείτε να βρείτε τη μεθοδολογία για την ανάλυση της ποινής του Injustice Watch εδώ , και ο κωδικός που χρησιμοποιείται μπορεί να ληφθεί εδώ .
Οι Jacob Toner Gosselin και Kobi Guillory είναι δημοσιογράφοι του Ρολόι αδικίας, ένας μη κομματικός, μη κερδοσκοπικός οργανισμός δημοσιογραφίας που διεξάγει εις βάθος έρευνα για να αποκαλύψει θεσμικές αποτυχίες που εμποδίζουν τη δικαιοσύνη και την ισότητα.
Οκτώ βασικές θήκες Maura Slattery Boyle
Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, οι αποφάσεις της δικαστής Maura Slattery Boyle της κομητείας Cook Circuit Circuit Judge ήταν λανθασμένες.
People v. Kimbler, 2015
Το θέμα: Η Tracy Kimbler συνελήφθη το 2012 αφού η αστυνομία τον βρήκε σε μια στάση λεωφορείου με ένα πορτοφόλι που είχε αφαιρεθεί λίγα λεπτά νωρίτερα από το διαμέρισμα της γυναίκας. Δικάστηκε ενώπιον της δικαστή της περιοχής Cook County, Maura Slattery Boyle σε μια δίκη χωρίς ένορκους. Μετά την καταδίκη του άσκησε έφεση.
Η απόφαση του δικαστή: Ο δικαστής καταδίκασε τον Κίμπλερ για διάρρηξη και κλοπή και τον καταδίκασε σε δύο ταυτόχρονες ποινές φυλάκισης 10 ετών, ακολουθούμενες από τρία χρόνια επίβλεψης. Ο δικαστής διέταξε επίσης την Κίμπλερ να πληρώσει 500 δολάρια για τα έξοδα της εκπροσώπησης που είχε ορίσει το δικαστήριο.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Μια επιτροπή του Εφετείου του Ιλινόις αντέστρεψε την καταδίκη για διάρρηξη, διαπιστώνοντας ότι δεν υπήρχαν ενδείξεις ότι ο Κίμπλερ βρισκόταν μέσα στο διαμέρισμα του θύματος και ήταν το άτομο που πήρε το πορτοφόλι. Το δικαστήριο διέταξε εκ νέου αγωγή, λέγοντας ότι η ποινή ήταν αδικαιολόγητα σκληρή. Και η επιτροπή είπε ότι ο Slattery Boyle είχε λανθασμένα εκτιμήσει τις αμοιβές δικηγόρου χωρίς να αποδείξει την ικανότητα πληρωμής της Kimbler.
People v. Harbin, 2018
Το θέμα: Ο Πάτρικ Χάρμπιν δικαζόταν για ένοπλη ληστεία, βαριά αεροπειρατεία και κατοχή κλεμμένου μηχανοκίνητου οχήματος. Επέλεξε να μην καταθέσει. Παρά το γεγονός ότι ήταν περίπου ένα πόδι πιο κοντός και 40 λίβρες ελαφρύτερος από την αρχική περιγραφή που δόθηκε από το θύμα, ο Χάρμπιν κρίθηκε ένοχος από μια κριτική επιτροπή βασισμένη σε μεγάλο βαθμό σε κατάθεση ενός αυτόπτη μάρτυρα.
Η απόφαση του δικαστή: Κατά τη διάρκεια των οδηγιών των ενόρκων, ο Slattery Boyle δεν ενημέρωσε τους ενόρκους ότι η απόφαση του Harbin να μην καταθέσει δεν μπορούσε να κατατεθεί εναντίον του - παραβίαση ενός κανόνα του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Μια επιτροπή εφετείου διαπίστωσε ότι το λάθος του Slattery Boyle είχε ιδιαίτερα επιζήμια επίδραση, επειδή τα στοιχεία εναντίον του Harbin ήταν αμφίβολα. Όπου οι ένορκοι μπορεί κάλλιστα να πίστευαν ότι η αποτυχία του Harbin να καταθέσει σήμαινε ότι διέπραξε το έγκλημα, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την παραβίαση του δικαστηρίου, έγραψε ο δικαστής P. Scott Neville Jr.
Οι συνέπειες: Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διέταξε νέα δίκη, η οποία εκκρεμεί.
Άνθρωποι v. Ροζ, 2017
Το θέμα: Ο Τζο Ροσάντο δικαζόταν επειδή πούλησε ναρκωτικά σε έναν μυστικό αστυνομικό του Σικάγο. Πρόσφατα είχε αθωωθεί για ένα σχεδόν ίδιο έγκλημα. Η εισαγγελία θέλησε να καταθέσει για την άλλη κατηγορία του.
Η απόφαση του δικαστή: Ο Slattery Boyle, ο οποίος ήταν επίσης δικαστής του Rosado στην άλλη υπόθεση, επέτρεψε στην εισαγγελία να καταθέσει για την άλλη κατηγορία — αλλά δεν επέτρεψε στον Rosado να πει ότι είχε αθωωθεί. Είπε, σχετικά με την προηγούμενη υπόθεση, ότι η εισαγγελία δεν χειρίστηκε σωστά την υπόθεση, επειδή τα στοιχεία… ήταν αρκετά ξεκάθαρα.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Στη γνώμη, έγραψε ο δικαστής Michael Hyman, οι εξωτερικές εμφανίσεις υποδηλώνουν ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο άλλαξε τις αποδεικτικές του αποφάσεις στη δεύτερη υπόθεση για να διασφαλίσει ότι ο Rosado δεν θα αθωωθεί ξανά. Έγραψε επίσης, Τόσο από άποψη λογικής όσο και δικαιοσύνης, η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ήταν «παράλογη» και κατάχρηση διακριτικής ευχέρειας.
Οι συνέπειες: Το εφετείο ακύρωσε την απόφαση και έστειλε την υπόθεση σε διαφορετικό δικαστή.
Άνθρωποι v. Serrano, 2016
Το θέμα: Ο Armando Serrano υποστήριξε σε μια αίτηση μετά την καταδίκη ότι είχε καταδικαστεί λανθασμένα για φόνο με βάση πλαστά στοιχεία που ανέπτυξε ο ντροπιασμένος πλέον ντετέκτιβ της αστυνομίας του Σικάγο, Reynaldo Guevara.
Η απόφαση του δικαστή: Ο Slattery Boyle περιόρισε τα στοιχεία που μπορούσε να παρουσιάσει ο Serrano και στη συνέχεια διέκοψε την ακρόαση για την αίτησή του, κρίνοντας ότι τα στοιχεία αποτυγχάνουν πλήρως να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό του Serrano.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Μια επιτροπή του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου χαρακτήρισε αυτή την απόφαση πραγματικά αινιγματική, λέγοντας ότι ο δικαστής είχε κάνει τα στραβά μάτια σε πολλά από τα αποδεικτικά στοιχεία και αρνήθηκε επίσης να παραδεχτεί αποδεικτικά, αποδεκτά στοιχεία που, όταν αξιολογούνται με τα κατάλληλα πρότυπα, είναι καταδικαστικά. Ακόμη και όταν το δικαστήριο απηύθυνε τα λόγια του στα πρότυπα που έπρεπε να εφαρμόσει, το δικαστήριο σαφώς δεν τήρησε αυτό το πρότυπο.
Οι συνέπειες: Το γραφείο του εισαγγελέα της πολιτείας Κουκ επέλεξε να μην αμφισβητήσει την ανατροπή της καταδίκης και οι κατηγορίες αποσύρθηκαν στις 20 Ιουλίου 2016.
People v. Montanez, 2016
Το θέμα: Η αίτηση του Jose Montañéz μετά την καταδίκη για τη δολοφονία του Rodrigo Vargas το 1993 ισχυριζόταν ότι ο ντετέκτιβ Reynaldo Guevara εξανάγκασε ψευδείς δηλώσεις εναντίον του και του Armando Serrando.
Η απόφαση του δικαστή: Ο Slattery Boyle μπλόκαρε την κατάθεση βασικού μάρτυρα που εμπλέκει τον Guevara.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο ακύρωσε την απόφασή της το 2016 και έστειλε την υπόθεση σε διαφορετικό δικαστή. Στη γνώμη, ο δικαστής John Simon έγραψε ότι ο Slattery Boyle αγνόησε δύο αποδεικτικά στοιχεία που παρέχουν άμεσες αποδείξεις για ανάρμοστη συμπεριφορά σε αυτή την υπόθεση. Κατέληξε, ότι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης θα εξυπηρετούνταν καλύτερα και αποτελεσματικότερα εάν η υπόθεση ανατεθεί σε διαφορετικό δικαστή υπό κράτηση.
Οι συνέπειες: Οι κατηγορίες κατά του Montañéz αποσύρθηκαν στις 20 Ιουλίου 2016.
People v. Rodriguez, 2015
Το θέμα: Ο Ρικάρντο Ροντρίγκεζ συνέχιζε τους ισχυρισμούς του ότι ο ντετέκτιβ Ρεϊνάλντο Γκεβάρα είχε πει σε έναν μάρτυρα να τον εμπλέξει ψευδώς, με αποτέλεσμα να καταδικαστεί ο Ροντρίγκεζ για φόνο. Χωρίς χρήματα για να απασχολήσει πια έναν ιδιωτικό δικηγόρο, η οικογένεια του Ροντρίγκεζ προσέγγισε το Έργο Αθωότητας στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, το οποίο συμφώνησε να εκπροσωπήσει τον Ροντρίγκεζ δωρεάν.
Η απόφαση του δικαστή: Ο Slattery Boyle υπέβαλε καταγγελία δεοντολογίας ως απάντηση, λέγοντας ότι οι δικηγόροι του Exoneration Project είχαν παρέμβει στην υπόθεση ενώ ο Rodriguez εκπροσωπούνταν ακόμη από ιδιωτικό δικηγόρο. Αν και η πειθαρχική υπηρεσία του δικηγόρου του Ιλινόις δεν βρήκε ανάγκη για πειθαρχικά μέτρα, απέκλεισε τους νέους δικηγόρους του Ροντρίγκεζ από το να τον εκπροσωπήσουν.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Το εφετείο αντέστρεψε την απόφασή της και έστειλε την υπόθεση σε διαφορετικό δικαστή. Στην αδημοσίευτη γνώμη, η δικαστής Margaret McBride έγραψε ότι η Slattery Boyle είχε καταχραστεί τη διακριτική της ευχέρεια.
Οι συνέπειες: Ο Ροντρίγκεζ αφέθηκε ελεύθερος στις 27 Μαρτίου αφού η καταδίκη του ανατράπηκε κατόπιν αιτήματος του γραφείου του εισαγγελέα. Στη συνέχεια τέθηκε υπό κράτηση από υπαλλήλους μετανάστευσης, καθώς το καθεστώς μόνιμης διαμονής του είχε ανακληθεί όσο βρισκόταν στη φυλακή.
People v. Baldwin 2017:
Το θέμα: Ο Derrick Baldwin καταδικάστηκε για εισβολή στο σπίτι, διάρρηξη, παράνομο περιορισμό και δύο κατηγορίες για επιβαρυντική εγκληματική σεξουαλική επίθεση. Ο Baldwin είχε καταθέσει μια πρόταση τις πρώτες 10 ημέρες ζητώντας να ανατεθεί η υπόθεση σε διαφορετικό δικαστή. Του επετράπη επίσης να εκπροσωπηθεί στη δίκη του.
Η απόφαση του δικαστή: Η Slattery Boyle απέρριψε την πρόταση για αντικατάσταση δικαστών, λέγοντας ότι το αίτημα δεν της υποβλήθηκε εντός της προθεσμίας των 10 ημερών - αν και, στην πραγματικότητα, κατατέθηκε εντός αυτής της προθεσμίας. Και επέτρεψε στον Baldwin να εκπροσωπήσει τον εαυτό του, χωρίς να του δώσει τις απαιτούμενες νουθεσίες για να διασφαλίσει ότι η απόφαση ήταν μια τεκμηριωμένη επιλογή.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Μια επιτροπή του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου αντέστρεψε και τις πέντε καταδικαστικές αποφάσεις, κρίνοντας ότι ο Slattery Boyle είχε κρίνει λανθασμένα ότι η πρόταση για αναπληρωτή δικαστή δεν ήταν έγκαιρη και επίσης απέτυχε να ειδοποιήσει σωστά τον κατηγορούμενο για την εκπροσώπηση του εαυτού του. Και τα δύο λάθη, έγραψε το δικαστήριο, απαιτούσαν την απόρριψη της καταδίκης.
Οι συνέπειες: Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διέταξε την ανάθεση της υπόθεσης σε άλλο δικαστή για εκ νέου εκδίκαση.
People v. Williams (2016):
Το θέμα: Ο Slattery Boyle βρήκε τον Clarence Williams ένοχο για φόνο για τον θάνατο ενός 10χρονου περαστικού που ονομάζεται Arthur Jones κατά τη διάρκεια μιας διαμάχης συμμοριών. Ο Γουίλιαμς πυροβόλησε μια φορά στον αέρα, κάτι που είπε στις αρχές ότι έκανε για να διαλύσει το πλήθος. Τα στοιχεία στη δίκη ήταν ότι ένας άλλος άνδρας πυροβόλησε και σκότωσε τον Τζόουνς, ο οποίος πήγαινε να αγοράσει καραμέλα.
Η απόφαση του δικαστή: Ο Slattery Boyle αποφάνθηκε ότι, αν και ο Williams δεν ήταν μέλος της συμμορίας, καταδικάστηκε σύμφωνα με τη θεωρία της ευθύνης για τη δολοφονία από άλλον. Καταδίκασε τον Williams σε 43 χρόνια φυλάκιση.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο: Ένα εφετείο έγραψε ότι τα στοιχεία [ήταν] τόσο απίθανα και μη ικανοποιητικά που δημιουργούν εύλογες αμφιβολίες για την ενοχή του κατηγορουμένου. Ανέστρεψε την καταδίκη για φόνο και επικύρωσε την καταδίκη για παράνομη απόρριψη πυροβόλου όπλου. Επιπλέον, έγραψε το δικαστήριο: Κατευθύνουμε το πρωτόδικο δικαστήριο να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις του νόμου περί εγγραφής σεξουαλικών παραβατών πριν απαιτήσει από τον κατηγορούμενο να εγγραφεί ως σεξουαλικός δράστης για ένα φαινομενικά μη σεξουαλικό έγκλημα.
Οι συνέπειες: Το 2017, ο Slattery Boyle καταδίκασε τον Williams σε 15 χρόνια φυλάκιση. Ενώ είπε ότι εμμένει στην αρχική της πεποίθηση, είπε στο δικαστήριο ότι δεσμεύεται από την εφετειακή απόφαση.
Diele: