Μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τα δικαιώματα των όπλων δέχεται ξανά επίθεση

Οι νομοθέτες του Νιου Τζέρσεϊ αποκάλυψαν νομοθεσία που μοιάζει με τη νομοθεσία της Νέας Υόρκης που ένας περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ έκρινε συνταγματικά αμφίβολη. Όπως ο νόμος της Νέας Υόρκης, το νομοσχέδιο θα επιβάλει ένα υποκειμενικό πρότυπο για τις άδειες μεταφοράς και θα απαγόρευε τα όπλα από μέρη που μπορεί να τα θέλουν οι άνθρωποι για αυτοπροστασία.

Drew Angerer, Getty

Οι περισσότερες πολιτείες σέβονται το συνταγματικό δικαίωμα να φέρουν όπλα δημόσια για αυτοάμυνα, το οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τον Ιούνιο. Αλλά ορισμένες πολιτείες προσποιούνται μόνο ότι συμμορφώνονται με τη δεύτερη τροποποίηση, όπως φαίνεται από τον νόμο που ψήφισε η Νέα Υόρκη μετά από αυτήν την απόφαση και ένα παρόμοιο νομοσχέδιο που εισήγαγαν οι νομοθετικοί ηγέτες στο Νιου Τζέρσεϊ την περασμένη εβδομάδα.

Σε απόφαση της 6ης Οκτωβρίου, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Glenn T. Suddaby απέρριψε την προσπάθεια της Νέας Υόρκης να αψηφήσει το Σύνταγμα και το Ανώτατο Δικαστήριο. Μολονότι η Νέα Υόρκη απέρριψε την απαίτηση να φέρουν οι αιτούντες άδεια «κατάλληλη αιτία», για την οποία το δικαστήριο είπε ότι έδινε υπερβολική διακριτικότητα στους υπαλλήλους αδειοδότησης, η πολιτεία διατήρησε και επεξεργάστηκε μια απαίτηση οι αιτούντες να επιδεικνύουν «καλό ηθικό χαρακτήρα».

Αυτό το άμορφο πρότυπο, σημείωσε ο Suddaby, βασίζεται σε «απροσδιόριστες εκτιμήσεις» της «ιδιοσυγκρασίας», της «κρίσης» και της αξιοπιστίας. Η Νέα Υόρκη «αντικατέστησε την απαίτησή της να επιδεικνύει ο αιτών ειδική ανάγκη για αυτοπροστασία με την απαίτησή της να αντικρούσει το τεκμήριο ότι αυτός ή αυτή είναι κίνδυνος», έγραψε, «διατηρώντας (και μάλιστα επεκτείνοντας) την ανοιχτή τελείωσε η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στους υπαλλήλους αδειοδότησης.»

Σύμφωνα με τη νομοθεσία της Νέας Υόρκης, η αξιολόγηση του «καλού ηθικού χαρακτήρα» περιλαμβάνει εξέταση των διαδικτυακών σχολίων του αιτούντος. Όπως το βλέπουν οι ιδιοκτήτες όπλων που αμφισβητούν το νόμο, αυτή η έρευνα παραβιάζει το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου καθώς και το δικαίωμα να οπλοφορούν, καθιστώντας το τελευταίο εξαρτώμενο από τον τρόπο με τον οποίο οι αιτούντες άσκησαν το πρώτο.

Αρθρογράφοι bug

αρθρογράφοι

Σε βάθος πολιτική κάλυψη, αθλητική ανάλυση, ψυχαγωγικές κριτικές και πολιτιστικός σχολιασμός.

Η Suddaby εξέδωσε προσωρινό περιοριστικό ένταλμα κατά της επιβολής του κριτηρίου του «καλού ηθικού χαρακτήρα», συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης του κράτους για πληροφορίες σχετικά με τους λογαριασμούς των αιτούντων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Έβλεπε επίσης αμυδρά τις σαρωτικές απαγορεύσεις της Νέας Υόρκης για την κατοχή όπλων, οι οποίες καθιστούσαν νομικά επικίνδυνο ακόμη και για τους κατόχους άδειας να φύγουν από το σπίτι με όπλο.

Εφαρμόζοντας το πρότυπο που ορίζεται από το Ανώτατο Δικαστήριο, ο Suddaby είπε ότι πολλοί από αυτούς τους περιορισμούς φαίνονταν ασυνεπείς με «την ιστορική παράδοση αυτού του Έθνους για τη ρύθμιση των πυροβόλων όπλων». Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απαγόρευση των όπλων από το κράτος σε χώρους όπως μπαρ, εστιατόρια, χώρους ψυχαγωγίας, εγκαταστάσεις τυχερών παιχνιδιών, στάδια, πάρκα, παιδικές χαρές, ζωολογικούς κήπους, βιβλιοθήκες, μουσεία και δημόσια μέσα μεταφοράς πιθανότατα απέτυχε σε αυτό το τεστ.

Ανενόχλητοι από αυτή την προειδοποίηση, ο Πρόεδρος της Γερουσίας του Νιου Τζέρσεϊ, Nicholas Scutari, ο D-Linden και ο Πρόεδρος της Συνέλευσης Craig Coughlin, στο D-Woodbridge Township, αποκάλυψαν νομοθεσία που μοιάζει πολύ με το νόμο που ο Suddaby θεώρησε συνταγματικά αμφίβολο. Όπως ο νόμος της Νέας Υόρκης, το νομοσχέδιό τους θα επιβάλει ένα υποκειμενικό πρότυπο για τις άδειες μεταφοράς και θα απαγόρευε τα όπλα από μυριάδες μέρη όπου οι άνθρωποι μπορεί να θέλουν να τα μεταφέρουν για αυτοπροστασία.

Για να λάβει άδεια μεταφοράς, ο αιτών θα πρέπει να πείσει την αστυνομία ότι δεν αποτελεί απειλή για τον εαυτό του ή τους άλλους. Για το σκοπό αυτό, θα έπρεπε να υποβληθεί σε συνέντευξη και να υποβάλει οποιεσδήποτε πληροφορίες τοπικές ή κρατικές αστυνομικές αρχές έκριναν σχετικές, συμπεριλαμβανομένων των «δημοσιευμένων δηλώσεων που δημοσιεύτηκαν ή δημοσιεύτηκαν στο διαδίκτυο από τον αιτούντα».

Ο Suddaby απέρριψε ρητά και τις δύο αυτές απαιτήσεις στη Νέα Υόρκη. Και ενώ η αξιολόγηση απειλών που φαντάζονται οι Scutari και Coughlin μπορεί να μην είναι τόσο ανοιχτή όσο το τεστ «καλού ηθικού χαρακτήρα» της Νέας Υόρκης, παρέχει επίσης ευρεία διακριτική ευχέρεια στις αρχές αδειοδότησης να απορρίπτουν αιτήσεις με βάση υποκειμενικές κρίσεις, συμπεριλαμβανομένων συμπερασμάτων από απόψεις που έχει ο αιτών εκφράζεται.

Η λίστα του Scutari και του Coughlin με τοποθεσίες χωρίς όπλα είναι ακόμη μεγαλύτερη από αυτή της Νέας Υόρκης και περιλαμβάνει πολλούς περιορισμούς που ο Suddaby πίστευε ότι η πολιτεία δεν είχε δικαιολογήσει. Εκτός από την απαγόρευση των όπλων σε καθορισμένα μέρη, το νομοσχέδιο θα τα απαγορεύει σε ιδιωτικές περιουσίες, συμπεριλαμβανομένων κατοικιών και επιχειρήσεων, εκτός εάν ο ιδιοκτήτης τους το επιτρέψει ρητά και αναρτήσει μια πινακίδα για αυτό - άλλος ένας κανόνας που απέρριψε ο Suddaby.

Αυτοί οι κανονισμοί, καυχήθηκαν οι Δημοκρατικοί, θα κάνουν το Νιου Τζέρσεϊ «το πιο σκληρό στο έθνος όσον αφορά τους νόμους κρυφής μεταφοράς». Ο Coughlin είπε, 'Το κάνουμε αυτό επειδή γνωρίζουμε ότι η ασφάλεια των όπλων δεν έρχεται σε αντίθεση με την ασφαλή κατοχή όπλου'.

Παρά τις διαβεβαιώσεις του Coughlin, η ιδέα του για την «ασφάλεια των όπλων» έρχεται ξεκάθαρα σε σύγκρουση με όσα είπε το Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με το δικαίωμα να οπλοφορούν. Μπορεί να διαπιστώσει ότι οι δικαστές δεν μπορούν να ξεγελαστούν τόσο εύκολα όσο ελπίζει.

Ο Jacob Sullum είναι αρχισυντάκτης στο περιοδικό Reason.

Η Sun-Times καλωσορίζει επιστολές προς τον αρχισυντάκτη και επιστολές. Δείτε τις οδηγίες μας.

Diele: