Παρά τις ανατροπές, τις αντιπαραθέσεις, οι αναπληρωτές δικαστές προσπαθούν να διατηρήσουν τις θέσεις τους
Η εξέταση του Injustice Watch υπογραμμίζει τους προβληματικούς νομικούς στον πάγκο της κομητείας Κουκ
Κρίθηκε ένοχος για απόπειρα ανθρωποκτονίας σε α σκοποβολή με αυτοκίνητο , ο Ricky Fountain και ο Dwayne Hill είχαν καλό λόγο να πιστεύουν ότι οι πεποιθήσεις τους θα ανατραπούν όταν ήρθαν ενώπιον της Associate Cook County Judge Angela M. Petrone τον περασμένο Ιούνιο.
Το θύμα, ο Demetrius Harris, είχε αναγνωρίσει το Fountain and Hill, αποκήρυξε και στη συνέχεια επανέλαβε τον ισχυρισμό του. Αλλά εμφανίστηκαν στοιχεία ότι ο Χάρις είχε εξαναγκαστεί να τους εμπλέξει. Και υπήρχαν και άλλα προβλήματα, συμπεριλαμβανομένων των αποδείξεων για ένα άλλοθι που υποσχέθηκε ο δικηγόρος του Hill στην εναρκτήρια δήλωση του, αλλά δεν προσκόμισε ποτέ.
Μετά από μακρά εκ νέου έρευνα, το γραφείο του εισαγγελέα της πολιτείας Κουκ είπε ότι δεν θα αντιταχθεί στις προσπάθειες των καταδικασθέντων να ανατρέψουν τις ετυμηγορίες.
The Watchdogs
Αλλά η Petrone αποφάσισε να κάνει τη δική της επανεξέταση και, τον περασμένο Αύγουστο, απέρριψε τις προσφορές τους για νέα δίκη, παρά τις ερωτήσεις που είχαν ακόμη και οι εισαγγελείς σχετικά με την ενοχή τους.
Ο Fountain και ο Hill αφέθηκαν ελεύθεροι τον επόμενο μήνα, όταν το Εφετείο του Ιλινόις ενέκρινε κοινή εισαγγελική πρόταση για την ακύρωση της ετυμηγορίας προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Οι κατηγορίες εναντίον των δύο ανδρών αποσύρθηκαν.
Σχετίζεται με
Μυστικές εκλογές στην κομητεία Κουκ: Η ψηφοφορία βρίσκεται σε εξέλιξη για τους δικαστές και δεν μπορείτε να ψηφίσετε
Είναι ασυνήθιστο για έναν δικαστή να απορρίπτει μια πρόταση υπεράσπισης που οι εισαγγελείς δεν αντιτίθενται. Για τον Petrone, έναν πρώην βοηθό δικηγόρο του κράτους που έγινε δικαστής το 2007, συνέβη δύο φορές σε δύο χρόνια.
Είναι μία από τους 138 συνεργάτες κριτές της κομητείας Κουκ που προσπαθούν να διατηρήσουν τις θέσεις τους αυτόν τον μήνα σε μια διαδικασία επιλογής που εξαρτάται αποκλειστικά από τους κριτές του νομού, ψηφίζοντας μυστικά.
Σχεδόν όλοι έλαβαν ευνοϊκές συστάσεις από τον Δικηγορικό Σύλλογο του Σικάγο. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχουν όλα άψογα αρχεία, σύμφωνα με μια εξέταση από το Injustice Watch που εξέτασε παράγοντες όπως τα αρχεία καταδίκης και τις ανατροπές στην έφεση και περιλάμβανε επίσης εκτενείς συνεντεύξεις.
The Watchdogs
Ανάμεσά τους: η Domenica Stephenson, η οποία αθώωσε τρεις αστυνομικούς του Σικάγο που κατηγορήθηκαν για ψευδορκία, κατηγορούμενοι για ψέματα για να συγκαλύψει την ανάρμοστη συμπεριφορά του καταδικασμένου αξιωματικού Jason Van Dyke που πυροβόλησε και σκότωσε τον Laquan McDonald το 2014.
Μια άλλη: η Neera Walsh, της οποίας οι αποφάσεις έχουν επικριθεί από το Εφετείο του Ιλινόις, σε μια υπόθεση για αυτήν Χειρισμός, ή Αντιμετώπιση μιας υπόθεσης στην οποία ένας κατηγορούμενος είπε στη διαδικασία μετά την καταδίκη ότι είχε αναγκαστεί να ομολογήσει ένα διπλό φόνο το 1989 αφού βασανίστηκε από έναν ντετέκτιβ υπό τη διοίκηση του ντροπιασμένου πρώην αστυνομικού διευθυντή του Σικάγο. Jon Burge.
Αν και ο ντετέκτιβ έλαβε την Πέμπτη Τροποποίηση αντί να απαντήσει σε ερωτήσεις μετά την καταδίκη σχετικά με την ανάκριση, ο Walsh αρνήθηκε πρώτα τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου, λέγοντας ότι υπήρχαν αρκετά άλλα στοιχεία. Μετά το εφετείο δικαστήριο αντέστρεψε τον Walsh και της έστειλε την υπόθεση πίσω για να την επανεξετάσει, λέγοντάς της ότι έπρεπε να δει αρνητικά την άρνηση του ντετέκτιβ να καταθέσει, βρήκε και πάλι τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου μη αξιόπιστο.
Τον Μάρτιο, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, σημειώνοντας ότι ο Walsh προφανώς ένιωθε ελεύθερος να απορρίψει τα ευρήματά μας, διαπίστωσε ότι ο δικαστής είχε διαπράξει σοβαρό λάθος, ζυγίζοντας τα αποδεικτικά στοιχεία με έναν βαρύ αντίχειρα στη ζυγαριά.
Ο κατηγορούμενος, Τζέιμς Γκίμπσον, έχει έκτοτε απελευθερώθηκε, οι χρεώσεις μειώθηκαν.
Δικαστής Angela Petrone
Μετά, υπάρχει ο Πετρόνε. Λιγότερο από δύο χρόνια πριν από την υπόθεση Hill and Fountain, ο δικαστής απέρριψε μια πρόταση κοινής εισαγγελίας και υπεράσπισης για την ανατροπή της καταδίκης του Adam Gray, ο οποίος καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη για φόνο και σοβαρό εμπρησμό, με βάση στοιχεία ότι έβαλε φωτιά σε πολυκατοικία, σκοτώνοντας δύο άτομα. Μεταξύ των αποδεικτικών στοιχείων: μια ομολογία της αστυνομίας από τον Γκρέι, ο οποίος ήταν τότε 14 ετών, και στοιχεία ότι ένα υγρό επιταχυντή ξεκίνησε τη φωτιά.
Ο Γκρέι είχε ανακαλέσει την ομολογία του, λέγοντας ότι ήταν εξαναγκασμένη. Και η ανάλυση των ιατροδικαστικών στοιχείων είχε καταρριφθεί από την επιστημονική πρόοδο από την καταδίκη του.
Ωστόσο, ο Petrone δεν βρήκε ότι δεν έδειχνε ότι τα δικαιώματα του Γκρέι παραβιάστηκαν και έγραψε ότι ήταν απίθανο τα νέα στοιχεία να άλλαζαν την ετυμηγορία.
Το γραφείο του εισαγγελέα και η υπεράσπιση του κράτους άσκησαν από κοινού έφεση. Τον Μάιο του 2017, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτησή τους. Μετά από 24 χρόνια κράτησης, ο Γκρέι αφέθηκε ελεύθερος και πέρυσι του απονεμήθηκε πιστοποιητικό αθωότητας.
Ο Πετρόνε δεν σχολίασε.
Άλλοι κριτές δεν απάντησαν σε μηνύματα που ζητούσαν σχόλια.
Ο δικαστής Στάνλεϊ Σακς
Στον πάγκο για περισσότερα από 30 χρόνια, ο δικαστής Στάνλεϊ Σακς έχει αντιμετωπίσει μια σειρά από διαμάχες.
Μετά Σακκ ορκίστηκε στο δικαστήριο το 2004 σε έναν αστυνομικό που δικάζεται για ανθρωποκτονία από αμέλεια, είπε ο επικεφαλής δικαστής Timothy Evans αυτός βρήκε Τα σχόλια του Σακς συνιστούν εξωφρενικό έλλειμμα ευπρέπειας και αξιοπρέπειας.
Μια άλλη φορά, Σακς κάλεσε 911 να αναφέρει ότι κρατούνταν παράνομα στο πάρκινγκ του δικαστηρίου επειδή, με αυξημένα μέτρα ασφαλείας, οι βουλευτές ζήτησαν την ταυτότητά του.
Σε μια άλλη υπόθεση, το Εφετείο του Ιλινόις αντέστρεψε μια καταδικαστική απόφαση σχετικά με τις κατηγορίες για απόπειρα δολοφονίας αστυνομικών του Σικάγο, επικαλούμενος τα άκρως προσβλητικά σχόλια του Σακς κατά τη διάρκεια της ποινής. Είπε ότι τα σαρκαστικά και προκατειλημμένα σχόλιά του δεν αντικατοπτρίζουν ούτε αξιοπρέπεια ούτε ευγένεια.
Η απόφαση αυτή, στο περίπτωση του Antonio Jones, ήταν ένα από τα 21 από το 2012 στα οποία τα ανώτερα δικαστήρια αντέστρεψαν καταδικαστικές αποφάσεις ή αποφάσεις σε υποθέσεις στις οποίες προεδρεύει ο Sacks. Ο Τζόουνς ήταν μία από τις πέντε υποθέσεις στις οποίες τα εφετεία διέταξαν την ανάθεση διαφορετικού δικαστή για οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία — ένα σπάνιο βήμα που λαμβάνεται όταν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί η αμεροληψία ενός δικαστή.
Ο Τζόουνς πήρε μια νέα δίκη βασισμένη σε ανάρμοστα σχόλια που έκανε ο εισαγγελέας στο δικαστήριο. Αλλά για να διατάξει την υπόθεση να πάει σε νέο δικαστή, το δικαστήριο επικαλέστηκε τα σχόλια του Sacks κατά την καταδίκη, χαρακτηρίζοντάς τα αδικαιολόγητα και εντελώς ακατάλληλα.
Αφού ο Τζόουνς ζήτησε συγγνώμη από τα παιδιά του, ο δικαστής είπε για τον Τζόουνς και τον συγκατηγορούμενο του: Δεν πιστεύω ότι σκέφτηκαν τα παιδιά τους στο παραμικρό εκείνη την ημέρα. Κανένας. Αν κάποιος έλεγε, «Γεια, φίλε, πώς είναι τα παιδιά σου;» η απάντησή του θα ήταν «Τι παιδιά; Έχω κάπου παιδιά;»
Η ομόφωνη εφετειακή απόφαση του 2016 ανέφερε ότι τα σχόλια του Σακς δεν αφήνουν καμία αμφιβολία ότι ήταν χλευαστικά και αποσκοπούσαν στην κακοποίηση μιας ολόκληρης κατηγορίας κατηγορουμένων.
Τουλάχιστον εννέα φορές από το 2012, τα εφετεία αντέστρεψαν τις αποφάσεις του Σακς που απέρριψαν τις προσπάθειες των κρατουμένων να παρουσιάσουν αποδείξεις ότι οι δίκες τους είχαν σημαντικά σφάλματα.
Στο περίπτωση του Χοσέ Λόπεζ-Μεντίνα , ένα εφετείο είπε ότι ο Σακς φαίνεται να προδικάζει ένα κεντρικό ζήτημα, απορρίπτοντας τον ισχυρισμό του Λόπεζ-Μεντίνα ότι έπρεπε να είχε παρουσιαστεί ιατρικά στοιχεία που θα τον αποδείκνυαν αθώο για σεξουαλική επίθεση για την οποία καταδικάστηκε. Η επιτροπή διέταξε να δοθεί η υπόθεση σε άλλο δικαστή.
Το 2004 ο Σακς είχε απορρίψει αιτήματα μετά την καταδίκη των Αρτούρο Ρέγιες και Γκάμπριελ Σολάτσε, και οι δύο καταδικασμένος διπλής δολοφονίας και απαγωγής. Ο Solache καταδικάστηκε σε θάνατο, ο Reyes σε ισόβια κάθειρξη. Ο Solache είπε ότι ομολόγησαν μόνο αφού ξυλοκοπήθηκαν από τον Reynaldo Guevara, έναν πρώην ντετέκτιβ που συνδέεται με δεκάδες καταγγελίες για κακοποίηση.
Η επιτροπή διαπίστωσε ότι ο Σακς προδίκασε την υπόθεση και την έστειλε πίσω για ακρόαση με διαφορετικό δικαστή.
Ο Solache και ο Reyes έχουν έκτοτε αθωωθεί.
Ο δικαστής Τζόζεφ Κλαπς
Οι αποφάσεις του αναπληρωτή δικαστή Τζόζεφ Κλαπς έχουν ανατραπεί 15 φορές από το 2011. Περισσότερες υποθέσεις στάλθηκαν πίσω για εκ νέου εκδίκαση.
Πέρυσι, ο Κλαπς συνελήφθη αφού πέταξε αυτό που είπαν οι βουλευτές ότι ήταν ένα όπλο καθώς περνούσε από το λόμπι του κτιρίου του Leighton Criminal Courts. Ένας δικαστής εκτός κομητείας που άκουσε την υπόθεση έκρινε ότι δεν υπήρχε απόδειξη ότι το αντικείμενο ήταν όπλο.
Το 1998, ο Μπέρναρντ Ουίλιαμς δικάστηκε ενώπιον του Κλαπς, κατηγορούμενος ότι σκότωσε τον Γκάρι Τόμας και τραυμάτισε άλλους τρεις έξω από ένα μπαρ στο West Garfield Park δύο χρόνια νωρίτερα. Η εισαγγελία είπε ότι επρόκειτο για εκδίκηση συμμοριών και το θύμα που επιδιώχθηκε ήταν ένα μέλος της συμμορίας που ονομαζόταν Έρικ Σμιθ.
Ο ντετέκτιβ Kriston Kato κατέθεσε ότι πήρε συνέντευξη από τον Smith και έναν φίλο του Smith που ονομάζεται Marvin Nash. Ο Κάτο είπε ότι δεν μπορούσε να βρει τον Σμιθ για να του ζητήσει να αναγνωρίσει τον Ουίλιαμς σε μια σύνθεση. Ο Nash ήταν ο μόνος αυτόπτης μάρτυρας που αναγνώρισε τον Williams.
Ο Ουίλιαμς είπε ότι δεν έδωσε ποτέ κατάθεση στην αστυνομία, ζητώντας δικηγόρο. Ο Κάτο και μια άλλη ντετέκτιβ, η Πατρίσια Σαουτσένκο, κατέθεσαν ότι ο Ουίλιαμς ομολόγησε, αλλά ούτε είχαν κρατήσει σημειώσεις ούτε ηχογραφήθηκε η συνέντευξη. Ο Ουίλιαμς αρνήθηκε να επαναλάβει την ομολογία του στους εισαγγελείς, είπε ο Κάτο.
Ο Claps βρήκε τον Williams ένοχο για φόνο και επιδείνωση. Του επέβαλε 80 χρόνια φυλάκιση, ποινή που μειώθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο σε 60 χρόνια.
Το 2011, ο Ουίλιαμς προσπάθησε να ανατρέψει την ετυμηγορία, με ένορκη κατάθεση από τον Σμιθ ότι ο Γουίλιαμς δεν ήταν ο δράστης, και ένας από τον ανακριτή του γραφείου του δημόσιου υπερασπιστή που είπε ότι ο Νας, ο οποίος ήταν στη φυλακή, ισχυρίστηκε ότι αναγνώρισε ψευδώς τον Ουίλιαμς σε αντάλλαγμα χρήματα και βοήθεια από εισαγγελείς στη δική του υπόθεση.
Ο Claps βρήκε τα στοιχεία ανεπαρκή για να δικαιολογήσουν μια ακρόαση.
Διαιρεμένο εφετείο αποφάνθηκε η επιτροπή ότι η παραίτηση του Νας, η δήλωση του Σμιθ και το γεγονός ότι ο Γουίλιαμς δεν ομολόγησε ποτέ στους εισαγγελείς ήταν αρκετά για να αξίζει μια ακρόαση.
Η υπόθεση επέστρεψε στο Claps. Ο Σμιθ κατέθεσε ότι ο Γουίλιαμς δεν ήταν ο σουτέρ. Ο Νας ανακάλεσε την κατάθεσή του στη δίκη, λέγοντας ότι, για τη συνεργασία του, οι εισαγγελείς του έδιναν συνέχεια μικρά ποσά σε μετρητά, τα οποία χρησιμοποιούσε για ναρκωτικά.
Ο Claps δεν βρήκε τον Smith ή τον Nash αξιόπιστους και αρνήθηκε την κίνηση.
Τον Φεβρουάριο, το το δευτεροβάθμιο δικαστήριο ανατράπηκε ξανά Παλαμάκια, διατάσσοντας νέα δίκη: Τα παλιά και νέα στοιχεία αυτόπτη μάρτυρα όντως τοποθετούν τα αποδεικτικά στοιχεία στη δίκη με διαφορετικό πρίσμα και υπονομεύουν την εμπιστοσύνη του δικαστηρίου για την πραγματική ορθότητα της αρχικής ενοχής.
Η Emily Hoerner, η Alecia Richards και η Abigail Blachman αναφέρουν για Ρολόι αδικίας, ένας μη κομματικός, μη κερδοσκοπικός οργανισμός δημοσιογραφίας που διεξάγει εις βάθος έρευνα για να αποκαλύψει θεσμικές αποτυχίες που εμποδίζουν τη δικαιοσύνη και την ισότητα.
Diele: